CRONICA Nº 6

18:15 hs se da inicio a la clase con la llegada la profesora Silvia Soria, que luego de saludar, sugiere comenzar con la lectura de la crónica Nº 5.
18:16 la alumna Mirian Da Rocha, inicia la lectura, durante la misma, y siendo las 18.19 llega la alumna Carla Días.
La profesora Soria, interrumpe la lectura pidiendo que se vuelva a leer una parte del relato, que no alcanzó escuchar. Después de una segunda lectura se aclaró la idea que las alumnas pretendían comunicar.
18:25 hs finalizó la lectura. Luego la docente pregunta cuales son las cuestiones encontradas en la crónica, una de las alumnas opina que la misma está bien detallada, Mirian reconoce haber leído muy rápido.
18.26 Hs, llega el profesor Luis Le Gall, saluda, y justifica el motivo de su tardanza, comentando que se debió a la participación en mesa examinadora. Al instante informa el motivo por el cual nuestras compañeras que rindieron no aprobaron el examen, por ende no podrán realizar las prácticas profesional docente. El docente sostuvo que las dificultades se debieron a la imposibilidad de responder a cuestiones esenciales y particulares de la formación. Es decir una falta de articulación entre lo observado y la forma de explicarlo. En resumen no supieron fundamentar “la famosa clase del metro”.
También comenta que nuestro compañero Villaverde se va a tomar un tiempo en el que pretende resolver algunas cuestione académicas, para después realizar las prácticas docentes.
El profesor vuelve a remarcar la importancia de fundamentar teóricamente lo observado. Convocar autores para reforzar lo que decimos, para lograr de esta forma una mirada más crítica.
18.35 hs El profesor lee una invitación que nos llegó desde el área de extensión de la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales, en la que se convoca la participación de alumnos y profesores a una conferencia magistral, que se desarrollará por un difusor de la pedagogía crítica, Petter Mclaren; la charla se titula “ Una Pedagogía de compromiso hacia la transformación de la práctica en el siglo: XXI”. La misma es gratuita, se dictará en el aula magna a partir de las 15.00hs, se sugiere que estemos antes para inscribirnos.
18.39hs el profesor pregunta ¿qué hicieron con el practicúm? Aclaró que es una caja de herramienta, que debemos utilizar para el trabajo independiente. Remarcó el desaprovechamiento de los docentes, por parte de los alumnos, los cuales deberíamos tomar conciencia de la necesidad de aclarar dudas y cuestiones que surgen durante el cursado de la materia.
También nos comenta que rindió Ivana, destaca que lo más importante es que reconoció y realizó un análisis de sus propias conductas.
18.42 hs el profesor retomó la idea de que la práctica debe profundizarse en un espacio de intercambio entre pares y docentes. Los cuales se reúnen con intereses y objetivos en común, fijados previamente y teniendo en cuenta que la formación es un camino personal.
18:55 El docente pregunta si alguien leyó sobre observación, la alumna Romina comenta que buscó a Ander Egg, el cual habla sobre observación estructurada y no estructurada, el profesor menciona que se puede ser participante observador y observador participante.
Seguidamente nombra la necesidad de visitar el espacio virtual, (blog).
19.01hs La alumna Carla lee un artículo sobre La educación en tiempo de internet, escrito por Pisitelli Alejandro, el artículo trata sobre el uso masivo de internet. El autor resalta que la escuela siempre mantuvo una postura de rechazo hacia la adopción de las tecnologías, centrándose en los contenidos y no en el desarrollo de competencias, luego de la lectura el docente menciona que el conocimiento circula por ámbitos extra escolares y que nuestras propuestas didácticas deben centrarse en lo Ético, en el desarrollo de valores.
Luego de esta charla hubo un momento de dispersión en la clase, donde respondió a una pregunta formulada por la profesora Soria, acerca de si todos tienen acceso al blog, y los alumnos dialogaron al respecto.
En el marco de la clase de práctica profesional docente y tecnológica, donde los alumnos se Allan próximos a realizar las primeras experiencias de acercamiento al ámbito educativo, el docente hace entrega de una nota a los/as alumnas/os, explicando que la misma, deberá ser presentada a las/os maestras/os de las escuelas que le corresponda a cada alumna/o. La nota está dirigida al docente orientador, en la cual se les comunica lo que se pretende realiza en las escuelas y el tiempo de duración de la experiencia. El contenido de la nota está dividido en dos ejes, punto A y B, en primero se comunica los docentes orientadores que a través de las observaciones, entrevistas y registros se realicen en la institución; se pretende llegar a la elaboración de una aproximación diagnostica, tanto Áulica como Institucional. Las cuales facilitarán el diseño y programación de una micro-experiencia de enseñanza. En el segundo punto se hace referencia a la programación del taller de micro-experiencia, el cual debe ser acorde a expectativas de logro, objetivos y /o contenidos curriculares propuestos por la docente del aula. Por otro lado, los alumnos practicantes deberán acordar horarios y días de asistencias a la Institución; además cabe aclarar que el taller se realizará cuando el docente orientador haya aprobado la programación del mismo.
Minutos después de la lectura de la nota, la alumna Lorena preguntó sobre el punto B de la misma, precisamente sobre el tiempo de duración de la micro-experiencia, el profesor aclara que la misma, es breve, acotada en el tiempo, donde cada uno tendrá una experiencia personal y grupal, que dependerá del vínculo establecido con el/las docentes orientadoras/es. También destaca que realizaremos una aproximación diagnóstica áulica e institucional, además del desarrollo de un taller, los cuales se incluirán en el informe.
19.35 hs La profesora Silvia da a conocer la escuelas designadas a cada alumna/o, también se acuerda la fecha y la hora de encuentro con cada grupo de alumno en las escuelas correspondiente.
19.44hs finaliza la clase.

CRÓNICA Nº 5

La clase desarrollada el día 3 de mayo de 2010 de Práctica Profesional Docente y Tecnológica, en el cuarto piso de la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales, se dio inicio a las 18 horas con la llegada del profesor Luis Le Gall, quien apenas ingresó a la clase, planteó la posibilidad de un cambio de aula, pero que al parecer no se pudo llevar a cabo. Comentó que la mesa de examen prevista para el jueves de esa semana se pasaría para el lunes próximo debido a un compromiso del mismo, dicha mesa sería definitoria para las alumnas que cursan la materia de forma condicional. Cuando llego la profesora Soria el profesor le explicó los motivos por los cuales se pasarían las mesas.
Luego de varios minutos del inicio de la clase, algunos alumnos siguieron ingresando a la misma, posteriormente se comenzó a leer la crónica de la clase anterior a cargo de Díaz, Soledad y Calderón, Sebastián.
Cuando se finalizó la lectura, el profesor solicitó las opiniones del resto de los alumnos, con respecto a ésta, específicamente preguntó“¿Cómo sonó la lectura?”. Algunos opinaron que fue muy detallada y que también hubo algunas confusiones con el uso de los tiempos verbales y las personas. La profesora Soria preguntó porque se detallaron tanto los horarios al realizar la crónica. Soledad explicó que pusieron los horarios cada vez que se cambiaba de actividad. Entonces el profesor Le Gall aclaró que se debían poner los horarios cada vez que se realizaran cambios en los grandes grupos, bloques o núcleos de actividades. Mientras se seguía analizando la crónica, ingresó el encargado de patrimonio con los equipos que se utilizarían para la clase simulada que se realizaría en algunos minutos.
El profesor volvió a preguntar acerca de la forma en la que estuvo redactada la crónica y aclaró que no se debían mezclar los tiempos o las personas, y que no estuvo muy fluido y además se realizaron muchas afirmaciones. Soledad argumentó que todo lo expuesto en el relato estaba grabado. El profesor afirmó que la crónica mejoró mucho y se realizaron muchas indicaciones.
Luego se realizó la devolución del trabajo escrito, expuesto en la clase anterior sobre el Proyecto ADI, se solicitó que una de las alumnas realizara la lectura del comentario del profesor sobre el trabajo.
Al iniciar la lectura del comentario del profesor, éste aclaró que se debe dejar en claro la intención y la limitación del tema a tratar y que quizás en esta caso se excedieron estos límites, ya que la estrategia desplazó el contenido, y dicho contenido fue utilizado como un disparador para realizar la casuística. Aclaró que se hizo este comentario porque es muy probable que esto pueda volver a ocurrir. La conclusión de la devolución del trabajo es que la clase fue dinámica y hubo una excelente búsqueda de material y que debían releer la casuística y reformular la consigna para trabajar más sobre las Necesidades Educativas Especiales y no tanto sobre la diversidad y las Necesidades Educativas Individuales. Una de las alumnas del grupo, Tatiana preguntó si se podría compartir la bibliografía con los compañeros, y el profesor explicó que todo se puede leer, si se tiene en cuenta la fuente, así se pueden tener diferentes perspectivas y enriquecer la discusión y registrar el pensamiento divergente para valorizar una cultura democrática.
Se continuó realizando la lectura, en donde se resaltó el trabajo en grupo y el profesor preguntó si las alumnas estaban conformes con su trabajo y cual fue el aprendizaje más doloroso, otra de las alumnas, Olga dijo que fue la aceptación de la crítica.
18:54: Se inició la clase simulada. El profesor solicitó a los demás alumnos que realizaran un registro escrito de la misma. El grupo estuvo integrado por Alejandra, Marcela y Daiana. Alejandra inició diciendo que el documento con el cual trabajaron fue “Educación Especial, una modalidad del Sistema Educativo en Argentina” Documentos Orientaciones 1 (2009). Se preguntó cual era fuente de dicho documento, respondieron que es era del Ministerio de Educación.
Comenzaron a hablar sobre el concepto de Inclusión y proyectaron un video con respecto a esto, en el cual se visualizaron imágenes ilustrativas sobre la inclusión y algunos conceptos claves como diversidad, integración e inclusión, se dio la fuente del video y solicitaron que se conformen dos grupos con la consigna de “reconceptualizar Inclusión e Integración”, para ello se entregaron dos afiches para escribir las reconceptualizaciones. Sin mayores dificultades se formaron los dos grupos. Uno de ellos comenzó a escribir directamente en el afiche y el otro en una hoja. Se logró observar una gran participación e interés en ambos grupos. Esta actividad tomó más tiempo del previsto por las alumnas expositoras.
Se realizó la lectura de los dos conceptos por parte de ambos grupos, dejando los mismos pegados en el pizarrón para ser retomados luego. Se prosiguió con el desarrollo del tema el cual estuvo apoyado técnicamente por un PowerPoint en donde, en primer lugar se realizó la presentación del tema “La modalidad Educación Especial”, luego se expusieron algunas de las nociones mas importantes trabajadas, entre las cuales se destacaron los marcos normativos y el sistema educativo, en donde se tomo como referencia a la Ley Nacional de Educación nº 26.206, en la cual se establecieron 8 modalidades, entre las cuales se distingue a la Educación Especial, la cual se rige por el principio de la inclusión educativa, que es entendida como la “…capacidad del Sistema Educativo de atender a todos los niños/as, sin exclusiones de ningún tipo y basándose en la diversidad…”
Luego de la presentación y desarrollo del tema, surgió un debate entre todo el grupo sobre los conceptos de Inclusión e Integración, cuales eran sus diferencias, ya que fue posible observar que prácticamente todos los alumnos tenían una confusión con respecto a esto, lo cual se pudo ver al contrastar las respuestas dadas y escritas en los afiches al principio de la clase y los expuestos por las alumnas al desarrollar el tema.
Finalmente se concluyó que puede haber inclusión con integración y que ambos conceptos no son excluyentes, sino que más bien son complementarios.
19:54: Cierre de la clase simulada.
El profesor les preguntó como se había sentidos las alumnas con el desarrollo de la clase simulada. Éstas expresaron que se sintieron algo nerviosas ya que les resultó bastante difícil entender el tema, por lo cual debieron releer muchas veces el material para lograr comprenderlo.
A pesar de que se trató de aclarar que es integración y que es inclusión, aún existían dudas con respecto a esto, por lo cual el profesor propuso que reviéramos estos conceptos. Éste preguntó además que fue lo mas importante de la clase, y se dijo que la relatividad de los conceptos, en donde no hay un antagonismo entre inclusión e integración. El profesor afirmó que “se debe acortar un poco lo que ceemos que sabemos y lo que realmente sabemos”.
Se solicitó a las alumnas que desarrollaron la clase simulada que en el siguiente encuentro comentaran cuales fueron sus estrategias para aprender.
A las 20:10 hs. se finalizó la clase.

CRONICA Nº 4 TITULO: “LA GRANDOTA, LA VOZ Y EL ANGEL” Fecha de clase: 26 de Abril de 2.010.

La clase comienza siendo las 18:05hs con la lectura de la crónica de la clase anterior a cargo de las alumnas Bosing Olga y Natalia Acuña.
En esta ocasión no se registran inasistencias a clase ni tardanzas.
Durante la lectura el profesor solicita que se detenga la misma y que sea repetido el párrafo que comentaba sobre el objetivo de nuestra práctica educativa, luego se prosigue con la lectura.
18:18hs: Se finaliza con la lectura y el docente pregunta ¿Cuál fue el cierre de la crónica?¿de la clase anterior? Ya que la misma no queda clara.
Se pregunta al resto de la clase que opinión podían dar acerca de lo leído, a esto Devora Paz responde que la primera parte fue interesante pero que la segunda resultaba densa, opinión que es compartida por varias persona.
Le Gall explica son documentos y por lo tanto es importante el detalle de los mismos y que las fuentes utilizadas fueron pertinentes.
Retoma el párrafo resaltado durante la lectura y aclara las dudas existentes acerca de los ambientes contaminados en la práctica.
18:24hs: Se solicita a la alumna Miriam Da Rocha que justifique su inasistencia a la clase anterior, la misma explica que tuvo inconvenientes familiares y alega que se compromete a no volver a faltar.
18:26hs: Se vuelve a solicitar los certificados laborales y se acuerda con los alumnos que en última instancia si el empleador no les extiende la certificación deberán ser ellos quienes deban realizar una planilla con el horario en el que presta servicio.
Se conversa acerca de cómo está funcionando el blog de la cátedra y se pide a los alumnos que ya lo han visitado que levanten las manos para tener un control.
Se entrega material bibliográfico titulado “La Simulación como Estrategia didáctica”. Se realiza un pequeño debate sobre el mismo.
18:42hs: Recién vienen a preparar los equipos para la clase simulada, el docente aclara que sólo marcaremos el tiempo en las crónicas cuando se cambie la actividad.
18:49hs: Comienza la clase simulada por Tatiana Wojtowicz, Lorena Sztinka y Adriana Tereschuk sobre el Proyecto ADIS.
Comienzan preguntando si hemos leído el proyecto y solicitan palabras claves del mismo.
Se intenta generar una dinámica en la clase a través de preguntas disparadoras como ¿es lo mismo la diversidad en la Escuela Común que en la Escuela Especial? ¿Cuál es el rol del Profesor de educación Especial en la escuela común?. Esto posibilita que cada uno de los alumnos plantee su postura acerca da la temática.
18:53hs: Siguen los problemas tecnológicos.
Las alumnas antes mencionadas titulan a su clase “Adversidad en la Diversidad” y explican el por qué del mismo. Utilizan como apoyo didáctico un power point elaborado por ellas mismas.
Como evaluación de la clase, las expositoras entregan una casuística para ser analizada en grupo y presentar verbalmente las conclusiones obtenidas.
Al parecer hubo un problema en la interpretación de la consigna con respecto a la división de los grupos. La puesta en común comienza con reclamos acerca de la cantidad de información en la casuística y realizando preguntas sobre la misma.
Las expositoras resaltan una pregunta en particular y explican que es un dato importante así como también nos muestran que todos los interrogantes surgidos durante la lectura de la actividad son producto de la formación académica recibida y que hoy estamos preparados para cuestionar.
Mientras cada grupo opina sobre el caso, los docentes no intervienen, afloran las diferentes posiciones del alumnado.
El docente interviene porque la clase se extendió más de lo debido y solicita al grupo que comience su autoevaluación, cada una expresa como se sintió durante la simulación la clase.
El docente pide al resto de la clase que exponga lo registrado durante la clase, todos aportamos datos importantes que les permitió a ellas realizar otro tipo de análisis y dar cuenta de que las debilidades estuvieron en los conceptos, la falta de material sobre diversidad y los desperfectos técnicos.
En la coevaluacion se nos recuerda que esta parte de la evaluación requiere de cierto grado de confiabilidad, respeto y colaboración. Se realiza la coevaluacion con aporte para mejorar.
La Profesora González ingresa para comunicar y acordar con todos nosotros el horario en el que nos reuniríamos.
Se produce una discusión producto de un mal entendido o una mala expresión entre Yeni y Tatiana que al margen de interrumpir, molestar o cambiar el ambiente de la clase, marcó un cambio profundo en el grupo en general a comparación de años anteriores, coincidente tal vez con el entender que no se tenía intención de destruir a nadie sino de construir un grupo de trabajo.
En la devolución la profesora Silvia Soria rescata la interacción que se produjo en la clase y nos recuerda que debemos tener la humildad suficiente para colocarnos en el lugar de aprendientes y sugiere que hubiese sido un material muy rico que se tomaran las demandas surgidas de los alumnos y registrarlas para trabajarlas en un análisis más profundo porque es aquí donde aparece el sujeto y las personalidades de cada uno.
El profesor concuerda con lo dicho por la profesora, rescata que los alumnos hayan realizado su plan de clase entendiendo de esta manera a la clase como un circuito.
Señala la fortaleza que existió en las expositoras y les marca no se debe perder de vista el rol, hay que tener un pequeño cuidado de cuál es la actitud que debemos tener como practicantes, como residentes, nuestra posición debe ser de escucha atenta, observador. De colaborador con la docente siempre en actitud de aprender porque eso es lo que vamos a hacer y se van a hacer aportes en la medida que se pueda, ese es nuestro rol y no hay que perder de vista que la responsable de las clases va a ser la docente no nosotros que uno va a poner lo mejor de sí dentro de sus posibilidades.
Es un aspecto a tener en cuenta y que es modificable y justamente surgió en las alumnas que ya están trabajando como docentes.