Responsable: Fraga Cindy y Sorondo Romina.
El día 30 de agosto se retomó el Seminario Permanente correspondiente a la cátedra de Práctica Profesional Docente y Tecnológica. Siendo las 18:05 hs llegó el profesor y los alumnos ingresamos al aula.
Luego de saludarnos se establecieron las nuevas fechas de ingreso a las instituciones con las modificaciones al respecto; las cuales, por diversos motivos se darían inicio el 13 de septiembre culminándose el 19 de noviembre; cerrando el Seminario Permanente el 25 de noviembre del corriente año.
De los diecisiete alumnos que forman parte del seminario se encontraban ausentes: Carla Díaz, Romina Sorondo, Sebastián Calderón, Viviana Franke, Marcela Katz, Yeni Oviedo y Tatiana Wojtowicz quién hizo llegar por la compañera Adriana Tereschuk, el justificativo médico respecto a su falta. Excepto las dos últimas alumnas, el resto de los compañeros se fueron haciendo presentes en el transcurso de la clase.
A las 18:10 hs se realizó la lectura de la crónica correspondiente a la última clase que se llevó a cabo el 5 de julio, a cargo Adriana Tereschuk. Con respecto a la cual, después de su lectura el profesor mencionó que dicha crónica resultó bastante sintética y sugirió además que se podrían ampliar algunos aspectos.
A las 18:14 llegó la profesora Silvia Soria; a continuación se habló acerca de los informes señalando las debilidades que observaron en varios de los trabajos. En relación a esto se mencionó la situación particular de la alumna Yeni Oviedo de la cual el grupo no tenía novedades ya que no contestaba los mensajes ni los mails.
Se comentó y reflexionó sobre nuestra práctica siendo esta una experiencia crítica para la cual se toman ciertas recomendaciones en el “reencuentro con la misma” dentro de la institución educativa.
A las 18:23hs se retomó el tema de los informes señalando como falencia en varios de ellos cuestiones en cuanto a la escritura. El profesor partiendo de Paulo Freire preguntó ¿Cuánto tiene que escribir el docente por día? Ante la falta de respuesta de los alumnos frente a esta pregunta, él mismo reclamó la poca lectura sobre estas sencillas cartas. A partir de esto, la alumna Olga leyó un párrafo en el que se mencionó que la lectura y escritura se encuentran dentro de un mismo proceso. Agregó también, en acuerdo con Freire que “un pensamiento se concluye cuando se lo escribe”. Continuó diciendo que un docente debe escribir por lo menos 3 veces por semana una carilla, recomendando ocupar estas dos semanas antes de la residencia para leer, escribir y revisar lo que hacíamos.
Continuando con sus comentarios, nos recordó a los alumnos el cumplimiento de una promesa, en la que dijimos que no cometeríamos los errores de los docentes que habíamos observado durante el primer período de prácticas.
Luego hizo referencia al taller llevado a cabo por la profesora Gladys González, en relación a lo cual el profesor solicitó agregar y/o ampliar en las próximas producciones lo trabajado durante esos talleres. Fijó como hora definitiva la 20:00 para la entrega del informe de aquellos alumnos que debían rehacer.
Después de las sugerencias y comentarios, el profesor comenzó a preguntar a cada uno acerca de su trabajo. Natalia Acuña dijo que continua trabajando con la docente en un proyecto de articulación con el primer grado.
Preguntó también que otras dificultades tuvimos; a lo que Sebastián comentó que al reescribir su trabajo para poder agregar más datos debió recapitular los hechos y las acciones. Agregó además que acompaño a los alumnos a la feria de ciencias llevada a cabo en el CEP 4.
A las 18:55 el profesor se retiró de la clase por unos minutos por motivos personales. Seguidamente la profesora Silvia continuó preguntando individualmente acerca de las modificaciones y dificultades del los informe. Todas las alumnas iban haciendo los comentarios al respecto, explicando las debilidades y mejoras realizadas sobre los mismos.
Regresó el profesor Luis Le Gall a las 18: 59hs; momento en el que la alumna Mirian estaba comentando sobre la ampliación de su trabajo en relación al diagnóstico; a lo que el profesor agregó que nosotros no contamos con las herramientas ni el marco teórico para realizar un diagnostico institucional pero si estamos en condiciones de hacer un diagnostico pedagógico.
El profesor preguntó cuáles eran nuestras expectativas en este segundo periodo de la práctica. Olga explicó su situación en relación a la falta de materiales didácticos para trabajar con sus alumnos adolescentes, a lo que él recomendó calmarse porque siempre pueden aparecer imprevistos. Mencionó con respecto a esto, las aguas de Shon: “Lo imprevisible de las aguas pantanosas dentro de la práctica”.
Seba preguntó para dar un taller de sexualidad, Le Gall le sugirió que eso no deberíamos abordarlo nosotros directamente; si podríamos ser acompañantes de la docente ya que debe ser la escuela previsora de los casos y/o problemas que surjan dentro de dicha institución; pudiendo ser colaboradores o incitadores; no llevando a cabo directamente toda la actividad.
En relación a las expectativas Carla Díaz mencionó que pretende mejorar su relación con la docente. Sebastián agregó la necesidad de profundizar el tema que había desarrollado en su taller para la feria de ciencias provincial.
Adriana Tereschuk presentó la inquietud acerca de nuestro rol dentro del aula en este segundo período, si íbamos a ayudar como antes o se ampliaría nuestra tarea y responsabilidad dentro e la institución educativa. El profesor contestó que era la directora de la institución quién definiría como será nuestro desempeño. Agregó además que es imprescindible ganarse la confianza de la docente y conocer los proyectos para poder ser parte y actuar sobre ellos.
Soledad manifestó su preocupación acerca de un alumno, por sus adecuaciones en relación al tiempo. El chico tenía problemas de permanencia en la institución al igual que sus hermanos. Destacó, además que dentro del salón existe un ambiente particular en donde se hace presente el rechazo docente alumno y viceversa.
Ante lo cual se le aconsejó buscar material teórico sobre relaciones afectivas.
Antes de que se concluyera con la clase, el profesor le preguntó a la alumna Romina Sorondo cuáles fueron sus dificultades en el trabajo; ésta señaló tener inconvenientes para realizar el diagnóstico individual. A lo cual; la profesora Silvia indicó, que se puede deber al corto tiempo que los alumnos tuvieron en la institución en este primer período.
Para finalizar con el seminario del día de la fecha, la profesora Silvia solicitó como tarea para la próxima clase, la elaboración de un material didáctico que serviría a todos los compañeros como propuesta de trabajo.
