Crónica N° 16

Alumnas Responsables:
KATZ, Marcela
SZTYNKA, Lorena


El día 25 de octubre de 2010 a las 18.12 ingresa la profesora Silvia Soria al aula 2 del piso 4 de la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales. Saluda a los alumnos presentes, pregunta si el profesor Luis ya había llegado a la clase, se le comunica que no y vuelve a retirarse del salón.

A las 18.15 hs regresa a la clase la profesora Silvia y solicita que se de comienzo a la lectura de la crónica N°15 del Seminario permanente de la cátedra Práctica Profesional Docente y Tecnológica. La alumna Carolina Navarro comienza a leer la misma y a las 18.17 hs. ingresa el profesor Luis Le Gall, interrumpe la clase para saludar, y justifica su tardanza. Carolina continúa con la lectura.

18.25 hs. culmina la lectura de la crónica y surgen diferentes comentarios acerca del relato de la compañera. Comentan los alumnos que la escritura costa de partes con vocabulario informal y en determinadas partes se encuentra escrito en primera persona; el profesor agrega que existe una discontinuidad y falta de ilación en el relato.

La profesora Soria aclara que lo mencionado acerca de los dichos expresados por ella se encontraban totalmente distorsionados y no se le había dado la importancia necesaria, ya que como futuros docentes, es necesario tener en cuenta las actividades que se realizan fuera de la escuela, como ser: el censo.

El profesor pregunta si se observan otros problemas de escritura o alguna corrección que sería pertinente realizar para ayudar a las compañeras, aportes que podrán tener en cuenta los demás alumnos para las siguientes crónicas.

La alumna Romina agrega que en el escrito se menciona lo expresado por dos alumnas como si lo dijera una sola.

Se realizan diferentes comentarios acerca de lo sucedido la clase anterior con la alumna Carla Díaz y el profesor agrega que es importante que la alumna antes mencionada haya compartido con la clase su vivencia, ya que es probable que a fin de año, o al momento de escribir la monografía, existan alumnos que manifiesten estar arrepentidos de no comentar sus vivencias en los seminarios. Agrega además que la afectividad y los sentimientos están presentes continuamente en las prácticas.

Comenta también que el seminario es un grupo de aprendizaje, no es un grupo terapéutico ni social, pues es un espacio donde todos aprenden de los demás alumnos. Como lo dice Paulo Freire: no hay enseñanza sin aprendizaje, pues el que enseña tiene que estar dispuesto a aprender.

El alumno Sebastian, a las 18.47 hs., plantea si en su monografía final incluye el paro del día jueves en conjunto a los paros ocurridos en el 1° cuatrimestre, o lo realiza en otro capítulo, ya que el motivo del paro no es el mismo del primer cuatrimestre, el motivo del paro fue porque el gremio provincial se plegó a la medida de fuerza convocada para el jueves por la CTA Nacional por la muerte del joven Mariano Ferreyra y en repudio por la violencia que sufrieron los trabajadores ferroviarios de Capital Federal que se movilizaron el mediodía de ese miércoles en reclamo de la reincorporación de despedidos. Comenta luego que el día del paro, los alumnos residentes de la Escuela Especial N° 1 turno mañana estuvieron a cargo de los alumnos que asistieron a la institución y se comenta en la clase acerca de las consecuencias que pueden llegar a acarrear con hechos similares.

El profesor agrega que los residentes pudieron trabajar con los alumnos de la institución ya que los mismos son reconocidos por estos y están integrados en la escuela.

A las 18.59 Cindy presenta una inquietud. Comenta el caso de un alumno del NENI, lugar donde mencionada alumna realiza su residencia. El caso que presenta es acerca de un alumno que vivía con sus abuelos mientras su mamá residía en Buenos Aires. En el presente el niño vive con su madre y sus abuelos, los cuales no permiten que la madre establezca límites, y comenta que el niño en algunas oportunidades reacciona agresivamente en el jardín. La alumna pregunta si es posible que solicite una entrevista con la madre, a lo que Carla comenta que debería hablar con los abuelos, pero Miriam agrega que al realizar esto, nuevamente se le estaría quitando el lugar a la madre. Sebastian agrega que no sería pertinente que la alumna organice una reunión con la familia. Tatiana propone que le presente el caso a su docente orientadora para analizarlo y que sea la docente la que decida si convoca a una reunión.

La alumna Natalia comenta que anteriormente ya había sugerido a Cindy que establezca vínculos con el alumno, no desde el castigo. Agrega, a modo de ejemplo, lo vivenciado en su clase con diferentes alumnos y el proceso por medio del cuela ella fue transcurriendo desde el comienzo de las prácticas hasta el momento.

19.23 hs. los profesores se levantan, dicen que se retiran porque la clase queda a cargo de Natalia, y entre risas y palabras solicitan un aplauso para la compañera por darse cuenta que esto es un proceso. El profesor dice que la clase queda a cargo de la nueva co-coordinadora de la clase y agrega la profesora Silvia que los alumnos residentes deberían apropiarse del rol docente y salir del modelo conductivista, y salir del rol de alumno para posicionarse como docente.

A las 19.27 hs. el profesor pregunta si todos los alumnos han podido realizar el proyecto institucional. La alumna comenta que al día siguiente el profesor debe asistir a la Escuela Especial N° 4 Turno Mañana, ya que existen inconvenientes y fueron rechazados los dos proyectos presentados por las alumnas, el profesor interroga acerca de quien lo convocaba y las alumnas no contaban con una respuesta exacta.

Las alumnas presentan a los profesores una copia del borrador de su planificación, la profesora comienza a leer en voz baja, mientras el profesor conversa con las alumnas, interrogando acerca del tema de su proyecto y del por qué había sido rechazado.

La alumna Adriana solicita que se comenten los objetivos del proyecto, a lo que la profesora comienza la lectura y agrega que hay puntos que son incorrectos en el proyecto y que están invadiendo ámbitos que, como alumnas residentes, no corresponden.

Surgen diferentes comentarios por parte de los profesores acerca del proyecto presentado por las alumnas Carla, Viviana y Carolina. La primer alumna mencionada demuestra una actitud defensiva, a lo que el profesor responde que si los alumnos están a la defensiva y no escuchan las opiniones de los demás, no habrá aprendizaje.

El profesor sintetiza diciendo que los alumnos, al realizar un proyecto, deben ubicarse en el lugar que están, es decir, residentes y no docentes de una institución.

A las 19.57 la profesora pregunta a los alumnos qué temas han elegido para los proyectos institucionales. En este momento las alumnas Olga, Adriana y Romina se retiran, comunicando a la docente el motivo del mismo.

El profesor propone a las alumnas residentes de la escuela especial N° 4 turno mañana que realicen un proyecto con el tema “día de la Tradición”.

A las 20.05 hs. la alumna Lorena Sztynka propone presentar el proyecto realizado por las residentes de la Escuela Especial N° 4 turno tarde, ya que el pasaba el tiempo. La alumna Tatiana comienza a comentar acerca del proyecto realizado, el profesor interrumpe su comunicado y explica que no se puede obligar a los docentes a participar del proyecto, a lo que la alumna responde leyendo el proyecto.

A las 20.20 hs. culmina la clase y los alumnos se retiran.

Es importante destacar que para la realización de dicha crónica contabamos con el refuerzo de la grabación del seminario.